第一部分 关键词

批判性思维，常见的9类谬误，假性问题（锚问题、重力问题等），金字塔原理，思维导图，头脑风暴：4项基本原则（量>质、不评判、再创新、不设限）。

第二部分 课程内容（上）

一、开场游戏（5分钟）：

4人一组，自我介绍：表演自己几个性格关键词

二、Checkin（2分钟）：

4人一组，轮流说：我现在的心情、这一周最快乐的事，今天的期待。

三、批判性思维与逻辑谬误（31分钟）：

3.1 几个简单的测试（8分钟）：

（1）下面这些话，哪些是事实陈述？哪些是观点陈述？

1）小明非常调皮，因为他经常逃学。  2）教师应该比多数人有更高的职业道德。

3）高考是一个比较公平的选拔人才的制度。   4）很多家长放纵孩子，那不是好的家庭教育。

2015年，人大附中考上北大清华的人数在全国排名第二。

事实是客观存在、不以人的意志为转移的。关于事实的陈述，是可以用客观标准进行验证的，可以明确判断真伪的。而观点，无所谓唯一，它是人们的主观表达。

区分事实和观点的其中一个意义在于：只有当我们意识到身边一些理所当然的“事实”，其实都是值得讨论的观点的时候，才有可能进行更深入的质疑和反思。

凡是观点，都是需要论证的。对于观点的表达，我们无法给出一个标准答案，但是对观点的论证却有好坏之分。依据的信息越全面充分，思考分析越深入严谨，就有可能得出越好的观点。持有不同观点的人，需要辩论、需要说理，以此来比较观点的好坏，促成共识的形成。

思考，从区分事实和观点开始。

（2）常见谬误的几个例子

结合下一节说。中国人常见的4个：错误归因、过度概括、非黑即白、立场先行。

3.2 常见的逻辑谬误（20分钟）：课堂讨论加粗的几个

3.2.1 分散注意力谬误（Fallacies of Distraction）

1）两难推理（False Dilemma）：非黑即白

错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。

例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。解释：除了正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认为美军正义。

2）诉诸无知（From Ignorance）

错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。

例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！

3）滑坡谬误（Slippery Slope）

错谬：不合理使用连串因果关系。

例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。

4）复合问题（Complex Question）

错谬：一条问题内包含两个无关重点。

例子：你还有没干那非法勾当？（你有没干非法勾当？是否还有继续？）

3.2.2 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）

5）诉诸势力（Appeal to Force）

错谬：以势力服人。  例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。

解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

6）诉诸怜悯（Appeal to Pity）

错谬：以别人的同情心服人。例子：希望你能接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

7）诉诸结果（Consequence）

错谬：以讨好或不讨好的结果服人。

例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。

8）诉诸不中肯词（Prejudicial Language）

错谬：以不中肯的字词修饰论点。例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

9）诉诸大众（Popularity）

错谬：以被广泛接纳为理由服人。例子：看！人人都这样说，还会错吗？

10）一厢情愿（Wishful Thinking）

错谬：以自己单方面的想法作为论证根据。

例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。

3.2.3 改变话题（Changing the Subject）

11）人身攻击（Attacking the Person）

错谬（一）：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。

例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：“你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。”

错谬（二）：由回应论点改为攻击论点发起人的处境。

例子：你既然相信那些草根阶层说的话？

错谬（三）：提出“你也是！”的不恰当发文作为论据。

例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什么你也吸？

12）诉诸权威（Appeal to Authority）

错谬（一）：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

例子：经济学家都认为爱因斯旦的相对论是不可能的。

错谬（二）：诉诸权威人士的个人意见。

例子：罗局长说“学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人。”

错谬（三）：该范畴的权威人士不是认真的回应。

例子：“有香车自然有美人，BENZ的总公司董事长都这样说啦！”

13）匿名权威（Anonymous Authority）

错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

例子：有位心理学家曾经说过，每个人都有犯罪倾向。

14）作风盖过本体（Style Over Substance）

错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其观点正确。

例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。

3.2.4 归纳的谬误（Inductive Fallacies）

15）轻率的归纳（Hasty Generalization）

错谬：用作归纳总体的样本太少。例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。

结论：原来九成香港人反对民主党。

16）不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）

错谬：用作归纳的例子不能代表总体。

例子：yijihua持械抢劫；ljy奸杀懂；xxx纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。

17）不当类比（Weak Analogy）

错谬：以两件不相似的事件/事物作类比。例子：他对朋友这么好，对女朋友一定很好呢。

18）懒散的归纳（Slothful Induction）

错谬：否定归纳得出来的恰当结论。

例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。

19）排除证据谬误（Fallacy of Exclusion）

错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。

3.2.5 统计三段论的谬误（Fallacies Involving Statistical Syllogisms）

20）例外（Accident）

错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。

例子：政府法规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。

21）相反的例外（Converse Accident）

错谬：以例外情况加诸应用的概括情况。

例子：我们准许濒死的病人注射海洛英，基于人人平等，也应让其他人注射海洛英。

3.2.6 因果的谬误（Causal Fallacies）

22）巧合谬误（Coincidental Correlation）

错谬：以个别情况肯定某种因果关系。

例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。

解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此断论该药必然导致过敏反应。

23）复合结果（Joint Effect）

错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。

例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。”

解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡背井；房子被毁并不导致这家人离开原居地。

24）无足轻重（Genuine but insignificant Cause）

错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。

例子：吸烟使香港空气素质每况愈下。

解释：导致香港空气素质差的主因是交通工具的废气和天气情况。

25）倒果为因（Wrong Direction）

错谬：颠倒事件的因果关系。例子：癌症导致吸烟。解释：吸烟才是癌症的原因。

26）复合原因（Complex Cause）

错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因。

例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那么差。

解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者考试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。

3.2.7 论点确实谬误（Missing the Point）

27）乞求/窃取论点（Begging theQuestion）

错谬：以假定正确的论点得出结论。

例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说。而《圣经》不会错，因为它是上帝写的。

28）不恰当结论（Irrelevant Conclusion）错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论。

29）稻草人谬误（Straw Man）

错谬：扭曲对方论据以攻击之。例子：进化论说人是由猩猩演化而来。

解释：

含糊不清谬误（Fallacies of Ambiguity）

30）含糊其辞（Equivocation）错谬：使用有多于一个含义的字眼。

例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙：嗷！是九龙那所吗？甲：（&（&……

解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。

31）模棱两可（Amphiboly）错谬：句子结构含多种解释方法。

32）重音谬误（Accent）错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。

3.2.8 类目错误（Category Errors）

33）构成谬误（Composition）

错谬：以总体的某部分符合某条件推断总体均符合某条件。

34）分割谬误（Division）错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部分均符合某条件。

3.2.9 不根据前提的推理（Non Sequitur）

35）肯定后件（Affirming the Consequent）

错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；B，所以便A。

例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在在港岛，他一定在中环。

解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

36）否定前件（Denying the Antecedent）

错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；非A，所以非B。

例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在不在中环，那么他一定不在港岛。

解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

37）前后矛盾（Inconsistency）

错谬：断言两件矛盾的事件都正确。

3.3 批判性思维（3分钟）：

批判性思维（CriticalThinking）就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。最初的起源可以追溯到苏格拉底。在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。

“世界高等教育会议”（巴黎，1998年10月5—9日）发表的《面向二十一世纪高等教育宣言：观念与行动》，第一条的标题是“教育与培训的使命：培养批评性和独立的态度”。第五条“教育方式的革新：批判性思维和创造性”中指出，高等教育机构必须教育学生，使其成为具有丰富知识和强烈上进心的公民。他们能够批判地思考和分析问题，寻找社会问题的解决方案并承担社会责任；为实现这些目标，课程需要改革以超越对学科知识的简单的认知性掌握，课程必须包含获得在多元文化条件下批判性和创造性分析的技能，独立思考，集体工作的技能。

四、定义问题（7分钟）

4.1 假性问题：（4分钟）

1. 重力问题

重力问题：那些作为现象普遍存在的，几乎不可能解决的问题，被叫做重力问题。

如何把重力问题转化成可解决的问题：把重力问题中的“名词”转化成“动词”，变成可控、能操作和指向未来的问题。

“如何找到自己最适合的方向？”转换成“如何三个月内进入一个自己觉得适合的工作岗位？”

2.锚问题

每个人在人生的某个时刻，都有过陷入困境的体验，如果你坚信解决问题的方法只有一种，那么就会导致压力和犹豫不决。

暂时无法解决，把你困在原地，而且不会自行消失的问题，称之为锚问题。

如何解决锚问题？大部分人一头钻进牛角尖，把自己撞得头破血流。而有些人找到了办法，换一个角度重新定义问题。

摆脱锚问题的唯一方法是略微换个角度，重新定义问题，寻找其他的可能性，以具有可行性为方案的原型进行设计，找到解决方案，不要把自己固定在一个根本行不通的方案上。

那些把你困在原地的锚问题，需要被重新定义，从第一性原理找到本质。

4.2  金字塔原理（3分钟）

金字塔原则就是，任何事情都可以归纳出一个中心论点，而此中心论点可由三至七个论据支持，这些一级论据本身也可以是个论点，被二级的三至七个论据支持，如此延伸，状如金字塔。是一项层次性、结构化的思考、沟通技术，可以用于结构化的写作过程。

怎么做，可以简化为三句话：1、提炼中心思想：把结论写在前面；2、分类组织材料：找到某种内在关系组织你的材料，如果需要理解的内容超过7个概念时就需要建立树状层次以降低理解难度；3、疑问回答沟通：先让读者认可你的设问，然后快速提供回答，节约读者思考时间。